最近各大互联网平台，密集下架互联网存款产品，显然这是基于监管的要求。

有一些老百姓表示不太理解，现在物价上涨这么严重，利率又低，好不容易有几个有点看头的产品，就这么搞没了。

互联网存款产品到底犯了什么罪，以至于被监管盯上，被迫下架？

我数了一下，有七宗罪。

拉高了银行的负债成本。

居民或者企业在银行的存款，在商业银行的资产负债表上属于负债。相当于银行向老百姓借了钱。不需要金融学博士的水平，也知道这种存款对银行的发展多么重要。

老百姓购买互联网存款产品，实际上还是把钱存在了银行，只不过利息更高。互联网平台只是这些金融产品的一个网上销售渠道。与小区楼下摆摊办信用卡的本质上没有什么不同。

对于银行来讲，利息就是银行的成本，肯定是越低越好。现在互联网存款产品的利息更高，那么银行支付的成本就增大了。

抢了大银行的存款资源。

刚才说了互联网存款产品的利息更高，那么问题来了，为什么银行愿意付这么高的利息来吸收存款呢？

一方面是存款率下降，老百姓的存款资源不足，这里所说的存款资源不足是指相对于贷款规模而言的，银行想要更多的向外贷款，就需要满足监管要求的保证金规模，所以存款是银行业务扩张的重要条件，存款规模越大，银行潜在向外贷款的能力也就越大。

而大银行在吸收存款方面有天然的优势，在利率相同的情况下，我们肯定会优先把钱存在国有5大银行，比如同样是5年3.7%的利率，我肯定更愿意把钱存在中国工商银行，而不是新疆汇和银行。大银行的网点更多、也更安全。

所以网络平台上的互联网存款产品，更多的是这些中小银行的产品，他们需要以更高的利率来拉存款。上文说到的新疆汇和银行的某互联网存款产品5年的利率就达到了4.42%。

对于工商银行来讲，以前类似于新疆汇和这种小银行，不足以跟他争夺存款，哪怕后者的利率更高，因为这是一个地方性的小银行，不具备全国拉存款的能力，但是当这些小银行搭上了互联网平台就不一样了，可以足不出户就变成一家全国性的银行。

小银行抵御风险能力弱，治理能力差

事实就是，中国的很多的小银行治理能力是比较差的，在经济低迷的时候频繁裸泳。今年甚至出现了包商银行破产的案例，大股东明天系完全不顾银行业的基本风控，通过虚假公司大肆侵吞银行资产，留给了银行一屁股的烂账，最后不得不破产。包商银行是最惨的，但不是唯一的案例，曾经的恒丰银行，还有锦州银行等等，这些中小银行暴露了很多的问题，甚至普遍包含大面积的贪腐。

这些治理混乱的中小银行，通过互联网吸收了大批存款，其风险不言而喻。据第一财经数据：华通银行2018年全年末客户存款规模约为14.36亿元，2019年末，存款规模飙升至70.77亿元；华瑞银行2018年存款8831.3万元，2019年末，个人定期储蓄存款余额升至60.61亿余元。一年时间增长几十倍，而且这些存款都是来自于全国各地。

大家想一想，如果因为某些事，老百姓对某家小银行爆发信任危机，然后在互联网上取钱，那么这些小银行立刻爆发挤兑危机，而且这种危机很可能蔓延。

助长不良金融放贷

中小银行一夜乍富，吸收了其自身能力几倍甚至几十倍的存款。

但是不要忘了这些来自全国各地的互联网存款，是这些中小银行的负债，而且还要付利息。那么这些中小银行就必须把这些钱贷出去才行。但是这些银行本身的贷款资源就不多，很多都是地方性的银行，那么多的存款，贷不出去怎么办？

最终很可能就促进过度放贷和不良放贷。这些过度房贷最终变成银行的不良贷款。再加上贪腐现象，演变成银行的信用危机，再加上前文说的互联网挤兑。画面太美不敢看。

增加社会整体债务

当互联网平台与中小银行增加的大量存款结合起来，你会想到什么？

没错，消费贷。互联网存款正是消费贷的资金来源主力。而消费贷这个东西，通过无孔不入的宣传，让人们尤其是年轻人背上巨大的债务杠杆，而且这些债务基本上是被消费掉了。

当然适当的消费贷款是有利于经济发展的，但是这一切都是建立在人们的收入水平基础之上，超过居民收入水平的过度的消费贷是经济的毒瘤。对社会的整体氛围也不好。

不利于宏观调控

当前的中国，经济处在复杂的转型过程中，货币政策的调控至关重要。一些企业在经济转型和疫情的冲击下，面临比较困难的局面，而且在保就业的压力下，需要一个相对宽松的货币环境，但是同时又不能搞大水漫灌，造成通货膨胀。

在这样的情况下，货币政策传导通道的畅通非常重要。而互联网存款产品的兴起，扭曲了市场的利率环境，引导资金进行不合理的流动。甚至可能引导资金脱实向虚，不利于整体的货币宏观调控。

7、不利于推进“打破刚兑”

#证监会：促进居民储蓄向投资转化#

今天证监会说了，要促进老百姓的存款向投资转化，这就要求“打破刚兑”，实际上打破刚兑这些年一直在提，政府特别希望打破刚兑，不要什么都由政府来兜底。因为在银行看来，反正政府可以兜底，那么银行就可以冒险，一切为了业绩。

所以打破刚兑，市场主体风险自负，发挥市场定价的作用是政府引导金融的发展方向，这些年银行保本保息的理财产品越来越少了，就是证明。

但是互联网存款产品为了宣传，不会特别强调50万存款保险的作用，宣传说投资者无需管银行的大小、资质如何，反正在50万的保障范围之内就是没有风险的。虽然说事实确实如此，但是这与监管层打破刚兑的初衷完全背道而驰。

而事实就是，如果这些风险控制能力不足的地方性小银行最终酿成危机，那么其吸收的庞大的互联网存款，就要全部由存款保险制度托底。这是不能容忍的。